mission

　　浙江蒼南，一起猝不及防的群體性衝突驟然上演。4月19日，溫州市蒼南縣靈溪鎮(縣政府駐地)城管在清理占道經營過程中，與對執法過程進行拍照的市民黃某發生衝突，黃某“被踢得吐血”，引數千群眾圍觀。按照當地官方發佈的消息，事發後有人在網絡上發佈“城管打人致死”的謠言，致使圍觀群眾聚集，5名城管人員被圍困毆打。
　　此次圍繞蒼南城管執法發生的群體衝突，有幾個關鍵點亟須首先釐清。其一，衝突的起源，在於城管執法活動被圍觀民眾拍照，按照蒼南官方的措辭，是“執法人員要求其停止拍照行為無果後，雙方發生衝突”，這樣的過程描述是否全面理順了衝突肇始的各方情況，仍存疑問。最核心的細節在於，城管制止路人拍照過程中所謂的“衝突”，是否城管先動手，對拍照路人動粗？
　　其二，從城管與拍照路人的所謂“衝突”，到下午發酵成的圍觀民眾毆打城管方面人員，二者之間的時間、邏輯與因果鏈條，需要做盡可能全面的梳理和調查。上午9時許，城管執法，繼而與拍照路人“衝突”，引起圍觀後110、120陸續趕到，9點30分被打路人黃某已被送往蒼南當地醫院。需要進一步明確的是，蒼南當地政府通稿中所言，“有人在網絡上發佈城管打人致死謠言”，與圍觀群眾聚集並圍困毆打城管人員之間，是類似“致使”這樣的前後因果關係，還是網絡信息傳播與街頭圍觀一直繼續的同步狀態？另有說法顯示，上午衝突發生後，參與打人的城管方面人員，一部分撤離，未及離開的數人則躲入汽車進而被民眾圍困。究此細節的必要性在於，地方政府在一場衝突事件的後續調查中，需要反思、追責的諸多方面中，切勿只剩下追查造謠者這一單薄的維度。
　　其三，按照蒼南官方通報，被打路人黃某“經醫生診斷身體無大礙”，下午被打的城管方面人員，“2名工作人員創傷性失血性休克，目前病情危重，正組織搶救；3名工作人員多處軟組織受傷”。而據溫州當地媒體《溫州商報》援引溫州醫科大學附屬第一醫院急診中心創傷外科醫師徐洪波說法，被打路人黃某的傷情則是“肺部有挫傷，顱骨可能有骨折，下肢活動較差，神志較剛送到時略有好轉，但仍不清醒”。在這場接連發生的“衝突”中受傷的各方人員，需要得到全面的檢查和治療，其中便包括確切的診斷，給關心事件進展的公眾以及時的信息反饋。
　　這樣一場幾近不可收拾的衝突，發生後自然引來各方的關切，包括觀點的交鋒，關於對待暴力的態度，暴力之所以產生的原因，以及在過往城管與攤販衝突中曾被反覆討論的城管執法困境、城市管理思路等問題。寄希望於已經上演的個案衝突來求解城市治理的積弊難題，恐怕難有即時的成果。而回到個案衝突事件發生的起點，起碼有一個視角不應被忽略，那就是以城市管理為己任的城管執法，其執法過程應嚴格依法進行，且遵循公開、文明以及程序的原則。以蒼南風波為例，城管清理占道經營的執法活動，是否有明確的規範性文件禁止圍觀者拍照(當然，城管執法為什麼怕拍照，是另一個耐人尋味的問題)？此前在各地不乏對城管執法拍照而被圍毆、甚至圍毆致死的案例。而蒼南當地正在進行的所謂“文明縣城”創辦，與城管執法“突然嚴格起來”之間又存在何種關聯，政務網站上說的“耐心勸說”又如何在現實中被異化，同樣有必要深究。
　　退一萬步講，即便是有所謂明令禁止拍照的規定，禁止公民拍照的“執法措施”是否包含了合法的暴力傷害權？基本事實是，中國城管執法本身，對攤販並未擁有法定人身強制權，更何況是對圍觀者。儘管不乏論者強調，應當賦予城管執法以一定的人身強制權力，但基本的依法行政理路之下，“法無授權即禁止”是最底線的要求。現行法律並未賦予其強制權，則對待越權施加的暴力以及因越權暴力而誘發的社會衝突，基本看法須回到現行法律的討論範疇中去作衡量。畢竟，嚴格依法執法，能守法謹行的城管部門，何懼妖魔化，妖魔之風又從何處颳起，遑論更嚴峻的暴力衝突。
　　蒼南風波猝不及防，於社會而言，提出了諸多必須要藉此儘早討論、深入釐清的命題，包括暴力因何而產生，執法為何而存在，城市治理與施政文明以何種思路演進等。而對執法者來說，最起碼的一點則在於執法行為的依法而為，執法者首先應當做到善待和敬畏蒼生。事件的導火索往往被認為存在偶然性，但並不意味著導火索本身不值得反省，釐清個案細節的先後順序，對於檢討過錯與追究責任都極為必要。
　　>歡迎回應：shelun@188 .com 南都網：w w w .nandu.com　　（原標題：[社論]蒼南風波：執法的底線在善待和敬畏蒼生）